台灣中油股份有限公司A450482020150323「北部液化天然氣接收站第二期計畫(台中廠二期計畫)」違反環境影響評估法案開發單位自施工起始日至103年7月31日未提出本案工地出入口相關監控結果(影片)每月定期送臺中市政府環境保護局備查，與環境影響說明書不符。環評法否-否-是苗栗縣政府K68A234920150330「苗栗縣出磺坑地區優質環境改造計畫-客家桃花源」開發案，違反環境影響評估法案開發單位未依審查結論第1項第4款內容略以：「應於開發行為施工前30日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期…」辦理。未於施工前檢具「營建工地逕流廢水削減計畫」提報環保單位核准並據以實施。環評法否-否-是臺南市政府D3309700029120150401南科液晶電視及產業支援工業區（樹谷園區）開發計畫變更案開發單位於103年1月21日、2月17日、5月28日、6月3日、6月4日、7月14日及7月21日之放流水採樣檢測結果，生化需氧量(BOD5)濃度分別為11.7毫克／公升、10.3毫克／公升、12.1毫克／公升、12.9毫克／公升、14.7毫克／公升、15.2毫克／公升及11.2毫克／公升，超過本案環境影響說明書第5-39頁及第5-51頁之承諾值(≦10毫克／公升)。環評法是訴願駁回否-是高雄捷運股份有限公司E541007020150414「高雄都會區大眾捷運系統紅、橘線基本路網環境影響評估報告書」違反環境影響評估法案開發單位部分運土車輛於尖峰時段進出工區，與本案「第12-1次變更計畫環境影響差異分析報告」第2-21頁、4-5頁及4-7頁所載「剩餘土石方運土時間將避開尖峰時段，以降低對各道路之交通影響」內容不符。環評法否-否-是國立聯合大學K68A104420150529國立聯合大學八甲校區開發計畫變更案違反環境影響評估法案開發單位未定期提送監測報告向有關機關報備及漏未執行施工階段之基地空氣品質、基地周界外營建噪音振動、沉砂池放流口放流水質等環境監測項目。環評法否-否-是交通部鐵路改建工程局東部工程處G30A114220150529「花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫環境影響評估說明書」開發案違反環境影響評估法案開發單位已興建完成之光復溪鐵路橋長度為183.9公尺，超過本案環境影響說明書第4-17頁所載內容「光復溪橋規劃橋長80公尺」；本案土石方之淨挖方數量為184.91萬立方公尺、淨填方數量為82.53萬立方公尺，超過本案第二次環境影響差異分析報告第2-30頁表2.4.2-2本次變更土石方挖填方量預估所載內容「土方開挖量155.1萬立方公尺、土方回填量43.1萬立方公尺」。環評法否-否-是台灣中油股份有限公司A45A145020150605台灣中油股份有限公司辦理「桃園煉油廠重油轉化工廠興建計畫」開發案違反環境影響評估法案開發單位所函報本署102年度重油轉化工場及第二煤組工場之氮氧化物排放量為411.87公噸/年及104.14公噸/年，均超出本開發案第二次環境影響差異分析報告之承諾排放量(報告書第10頁，分別為408.82公噸/年及98.62公噸/年)。環評法否-否-是臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司C1009700437720150605臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司臺北港第二期工程違反環境影響評估法案開發單位於港區計畫範圍內自行設置兩口地下水井，並抽用地下水供工程使用，與本案環境影響說明書第7-12頁7.1.3水文及水質一、地面水及地下水所載內容「本計畫整建工程均於臺北港區範圍內施作，計畫用水均以臺北港自來水系統為主，並無抽取附近地下水或引用河川地面水；…」不符。環評法否-否-是大鵬灣國際開發股份有限公司T44A070420150611大鵬灣國家風景區BOT開發計畫違反環境影響評估法案遊一區（賽車場、國際觀光旅館區等處）未設置雨水回收系統；另水世界主題園（原海濱水樂園）自區外進運9,150立方公尺土石方，與說明書不從區外運不符。環評法否-否-是國防醫學院三軍總醫院A420189720150625「國防大學國防醫學院三軍總醫院國醫中心職務官舍新建工程」開發案違反環境影響評估法案開發單位於營運期間內未執行環境監測計畫，與本案環境影響說明書不符，惟本案開發單位(國防醫學院三軍總醫院)屬行政機關，其監測費用皆屬應支出而未支出之消極不法利得，故本案尚難認定有積極不法利得情事。環評法否-否-是台灣自來水股份有限公司南區工程處E5409700298220150630「台東新設成功淨水場開發案」違反環境影響評估法案施工中第8季(103年6月~8月)環境監測報告缺少比導電項目。環評法否-否-是連江縣政府Z6309700001120150713「馬祖地區海水淡化」開發案違反環境影響評估法案北竿海水淡化廠自92年6月迄今及南竿海水淡化廠自91年12月至102年8月漏未執行營運期間「海域水質」及「海域生態」之監測，與本案環境影響說明書第9-2頁環境監測計畫作業重點表中所載內容「運轉期間監測項目含海域水質及海域生態」不符。環評法是訴願駁回否-是樹德科技大學S260136920150715「樹德科技大學新校區校園基地開發案」違反環境影響評估法案未執行103年7月、8月施工期間環境監測(土壤沉陷、水文、水質、空氣、噪音、振動、交通量)。環評法否-否-是交通部臺灣區國道高速公路局F160769620150716北部區域第二高速公路(汐止─香山段)三鶯交流道增設北上出口匝道工程開發計畫違反環評法案開發單位增設國道3號三鶯交流道北上匝道邊坡路段已施作約80公尺重力式擋土牆，與環境影響差異分析報告第3-24頁所載內容「基於施工安全考量，邊坡路段採排樁式擋土牆，並需設置地錨增加其穩定性」不符。環評法否-否-是交通部公路總局第一區養護工程處F072201420150728台31線由台66線延伸至台1線開發案違反環境影響評估法案土石方總挖方數量計30萬1,252.96立方公尺，總填方數量計24萬5,825.07立方公尺，填築於高鐵橋下安全島數量共5萬5,427.89立方公尺，均超過本案環境影響說明書內容。環評法否-否-是承磐建設開發股份有限公司A3909704095420150728大台北華城莫札特社區南區規劃案違反環境影響評估法案開發單位自101年8月至104年2月未每月定期提出本案施工期間工地出入口監控影片送新北市政府環境保護局備查。環評法否-否-是新竹縣政府J55A328620150730「高鐵新竹車站特定區開發案」違反環境影響評估法案園區用地與產業專用區相鄰附近之綠地用地上設有公廁建物，與本案環差分析報告第1-2頁所載內容「園區用地與產業專用區相鄰附近之商業區變更為綠地用地」不符。環評法否-否-是宜寧學校財團法人臺中市宜寧高級中學B23B352720150810「私立宜寧高級中學」違反環境影響評估法案開發場址面積約11公頃，均整地完成呈裸露狀態，與本案環說書審查結論所載內容「施工期間之裸露面積不得超過4公頃」及本案環差分析及對策檢討報告第6-26頁所載內容「為防止工地塵土飛揚營建工地內之裸露地表施工時應採行行植生或人工覆蓋裸露地面積之防制提升至百分之九十。」不符。環評法是訴願駁回否-是台灣中油股份有限公司A450482020150904「大林煉油廠蒸餾工廠汰舊更新暨相關工場更新計畫」案違反環境影響評估法案未於103年7月完成裝設完成2套廢氣回收系統（FGR），與本案環境影響說明書第5-57頁所載內容「...減少flare廢氣排放，預計在103年7月完成裝設兩套FGR，回收之廢氣經適當處理後將納入燃氣系統。...」不符。環評法是訴願駁回否-是光甫實業股份有限公司L860232620150915「光甫實業股份有限公司」違反水污染防治法案3家公司共同使用同一廢水處理設施廢水放流口採樣檢測水質（化學需氧量178mg/L，鎳10.3mg/L，氰化物21.8mg/L）未符合放流水標準，及最終沈澱池累積污泥高度超過水深二分之一，以及鉻系還原槽、氰系氧化槽未依水污染防治許可文件登載之操作參數正常操作。水污法是訴願駁回否-是秉發有限公司L860325220150915「秉發有限公司」違反水污染防治法案3家公司共同使用同一廢水處理設施廢水放流口採樣檢測水質（化學需氧量178mg/L，鎳10.3mg/L，氰化物21.8mg/L）未符合放流水標準，及最終沈澱池累積污泥高度超過水深二分之一，以及鉻系還原槽、氰系氧化槽未依水污染防治許可文件登載之操作參數正常操作。水污法是訴願駁回否-是城富工業有限公司L860289920150915「城富工業有限公司」違反水污染防治法案3家公司共同使用同一廢水處理設施廢水放流口採樣檢測水質（化學需氧量178mg/L，鎳10.3mg/L，氰化物21.8mg/L）未符合放流水標準，及最終沈澱池累積污泥高度超過水深二分之一，以及鉻系還原槽、氰系氧化槽未依水污染防治許可文件登載之操作參數正常操作。水污法是訴願駁回否-是中威風力發電股份有限公司A36A328920150924「中威風力發電股份有限公司」違反環境影響評估法案本案原規劃係以4座風機進行土方平衡，開發單位僅先行施作位於低窪地區之63號風機，因該處係屬填方區，無法依承諾挖填平衡，惟未依環評法辦理完成變更程序前，逕自區外進用土方回填基座，與本案環境影響差異分析報告第40頁所載內容「本次變更2座機組及新增2座機組，…以達4座風機土方平衡。」及第54頁所載內容「施工過程中之土方以現地平衡為原則…」不符。環評法否-否-是嘉義縣政府Q7609700026520151006「嘉義縣馬稠後產業園區開發計畫」違反環境影響評估法案開發單位施工未依本案環境影響評估報告書審查結論，於施工前將「施工環境執行計畫」或「委託之工程契約書」送本署備查。環評法否-否-是宏錠有限公司L040187220151015「宏錠有限公司」違反水污染防治法案以未經許可之暗管繞流排放廢水於地面水體，經採集廢水樣品檢測結果(pH值2.2、總鉻含量濃度5.98毫克/公升、六價鉻含量濃度4.74毫克/公升、銅含量濃度18.0毫克/公升、鎳含量濃度15.8毫克/公升)未符合放流水標準。水污法否-否-是嘉藥學校財團法人嘉南藥理大學R100252920151130「嘉南藥理科技大學擴建校地」開發案違反環境影響評估法案開發單位之學生宿舍及體育館未依環評承諾於營運前取得綠建築標章。環評法否-否-是兆利合成公司N120717820151123「兆利合成公司」違反水污染防治法案該公司99年9月5日至102年9月4日期間以不明管線繞流排放未經處理廢水至承受水體、廢水處理廠之快混槽pH值檢測結果超過處理流程之操作參數及廢水處理設施管線未清楚標示等違規情事水污法否-否-是交通部臺灣區國道高速公路局F160769620151117「第二高速公路後續計畫(南投-新營)增設古坑交流道環境影響差異分析報告」違反環境影響評估法案開發單位逕自增加進用土方，與本案環境影響差異分析報告第3-7頁所載內容「本計畫初估路堤填築23.5萬立方公尺，扣除路幅開挖及結構物開挖回填後約需借土21萬立方公尺」不符。環評法否-否-是國立屏東科技大學T540080320151130「國立屏東科技大學中型實驗動物暨研究中心」違反環境影響評估法案應環評而未環評環評法是撤銷原處分另為適法處分否-是加和紙業股份有限公司K710155120151231「加和紙業股份有限公司」違反水污染防治法案製程廢水繞流排放於地面水體、廢水處理設施部分單元管線未標示名稱、漏未作成廢水操作紀錄、用水種類新增使用地下水水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是高雄市政府經濟發展局E5309700580220151225高雄市經發局岡山本洲產業園區違反環境影響評估法案本署104年7月7日及8月13日查核發現該岡山本洲產業園區尚未完成中水輸送管道，廢水回收再利用率為總廢水量之0.007％，未於改善期限前達成環評報告書件之承諾值50％。環評法是訴願駁回否-是佛教慈濟醫療財團法人U9109700687520151202「佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院環境影響評估報告書」違反環境影響評估法案本署104年4月22日執行本案環境影響評估專案督察，發現貴法人大林慈濟醫院103年6月30日及11月19日放流水水質之生化需氧量(BOD)檢測值分別為16.7毫克／公升及25.6毫克／公升，超過本案環境影響說明書第8-14頁所載承諾值15毫克／公升。環評法否-否-是中龍鋼鐵股份有限公司L020063320151231中龍鋼鐵股份有限公司第一期第二階擴建計畫環說書違反環境影響評估法案本案環境影響差異分析報告第2-48頁表2.3-1本次變更計畫開發內容變更對照表(3/3)中所載內容「事業廢棄物本次變更後全廠270萬9,858公噸/年」，貴公司未依環境影響評估法完成變更程序，103年事業廢棄物產量達296萬6,784公噸，超出原環評承諾數量，事業廢棄物增量部分之處理及清運過程對環境產生一定程度之影響，涉及違反環境影響評估法第17條規定。環評法否-否-是台灣中油股份有限公司A450482020151224大河底2號探井油氣探勘計畫違反環境影響評估法案環評法是訴願駁回否-是行政院農委會特有生物研究保育中心M370016020151208「新建野生動植物復育及急救園區」開發案違反環境影響評估法案辦理「新建野生動植物復育及急救園區」開發案，未將103年5月22日至103年12月施工階段之監控影片予以保存，並每月定期送南投縣政府環境保護局備查。環評法是訴願駁回是原告之訴駁回是王○長(即政龍金屬企業廠)N070358220160224「政龍金屬企業廠」違反水污染防治法案102年6月14日查獲以未經許可之管道將作業廢水逕行繞流排放於地面水體，經採集水樣送驗結果均超過放流水標準，依現場查核情形及貴廠申報及提供相關資料，顯示自99年6月15日至102年6月14日，未正常操作廢水處理設施及繞流排放廢水；102年6月14日發現廢水處理設施獨立專用水表鉛封已不存在，及氰系第一、二氧化槽操作參數（酸鹼值分別為12、2.5）未符合操作許可文件核准範圍；102年6月14日採集廢水處理設施之放流口水樣，經送驗結果，化學需氧量超過放流水標準。水污法否-否-是彰鵬企業有限公司N110917720160302「彰鵬企業有限公司」違反水污染防治法案1.以沉水馬達定時將貯槽內之廢水經由軟管排放至廠外水溝。2.廢水處理設施中設有許可證未登載之管線。3.排放廢水未符合放流水標準。4.定期申報之資料記載與事實不符之資料。水污法否-否-是弘明製革股份有限公司N110178820160316「弘明製革股份有限公司」違反水污染防治法案水污法是訴願駁回否-是東勤紡織實業有限公司N150421620160317「東勤紡織實業有限公司」違反水污染防治法案作業廢水以未經許可之管道將調整池內未經處理之廢水逕行繞流排放於地面水體，經採集水樣送驗結果，懸浮固體67毫克/公升、化學需氧量694毫克/公升及生化需氧量162毫克/公升，均超過放流水標準，依現場查核情形及貴公司申報與提供相關資料，顯示貴公司自99年5月30日至102年5月29日期間未正常操作廢水處理設施及繞流排放廢水。水污法否-否-是永達實業股份有限公司N280578520160322「永達實業有限公司」違反水污染防治法案將未經處理之作業廢水以未經許可管道逕行繞流排放於地面水體，經採集水樣送驗結果（化學需氧量372毫克/公升、生化需氧量127毫克/公升）超過放流水標準水污法否-否-是振芳冷凍食品股份有限公司T420140420160322「振芳冷凍食品股份有限公司」違反水污染防治法案放流口排放混濁廢水於地面水體，經採集水樣送驗結果，懸浮固體664毫克/公升、化學需氧量581毫克/公升及生化需氧量47毫克/公升，均超過放流水標準。水污法否-否-是長盛育樂股份有限公司A4409700239720160328「長盛育樂股份有限公司」違反環境影響評估法漏未執行施工階段103年5月至104年7月共5季之空氣品質監測分析項目PM2.5，與本案範圍變更環境影響說明書第三次變更內容對照表（103年3月定稿本）第2-58頁2.5.3節環境監測計畫表2.5-2變更前後環境監測計畫之空氣品質監測項目內容不符環評法否-否-是台灣電力股份有限公司A360333320160428「台中發電廠第九、十號機發電計畫」違反環境影響評估法案辦理「台中發電廠第九、十號機發電計畫」開發案，漏未執行102年至103年海域生態動物性浮游生物監測（3公尺及10公尺水深）及102年至104年5月鳥類遷移路徑監測等項目，與本案環境影響說明書（86年4月定稿本）第7-8頁環境監測計畫及環境影響說明書環境監測變更內容對照表（103年9月定稿本）第2-3頁表2-1變更內容對照表（續一）所載之「海域生態」和「鳥類」等監測內容不符。環評法是訴願駁回是訴願決定及原處分均撤銷是長星纖維有限公司N130051220160412「長星纖維有限公司」違反水污染防治法案以未經許可之管道將未處理廢水逕行繞流排放於地面水體，經採集繞流水樣及廢水處理設施放流口水樣送驗結果均超過放流水標準。另依據現場查核情形及貴公司申報與提供相關資料，顯示貴公司自99年6月7日至102年6月6日未正常操作廢水處理設施。 水污法否-否-是海洋風力發電股份有限公司A3509705264720160516「海洋竹南離岸式風力發電計畫」違反環境影響評估法案開發單位已於104年10月13日進行升壓變電站整地等工程，未於開發行為施工前30日內，以書面告知本署預定施工日期，與本案環境影響說明書審查結論（三）所載「本環境影響說明書定稿經本署備查後始得動工，並應於開發行為施工前30日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期…」內容不符。 環評法否-否-是交通部臺灣鐵路管理局A36A313020160616「臺鐵都會區捷運化桃園段高架化建設計畫」違反環境影響評估法案貴局辦理「台?都會區捷運化桃園段高架化建設計畫」開發案，未於依環境影響評估法完成變更程序前，逕從區外之全民企業社外進約6萬1,065立方公尺之土方進行工程回填，其土方處理方式，與本案環境影響說明書第5-17頁第5章5.2.6節施工計畫之施工廢棄物及土方所載「…經土方平衡後初估仍有剩餘土方約38.2萬立方公尺（自然方）…」內容不符。 環評法否-否-是交通部臺灣鐵路管理局A36A313020160603「臺鐵電聯車富岡基地興建案」違反環境影響評估法案貴局辦理「臺鐵電聯車富岡基地興建案」之北湖站已於101年9月27日通車營運，且富岡基地之臺北機廠已於102年12月5日完成搬遷啟用並開始營運，惟本署104年12月9日進行環評監督時，貴局仍未執行營運階段之環境監測，與本案環境影響說明書第8-15頁第8章環境保護對策及替代方案之表8.1-3「臺鐵電聯車富岡基地開發案營運階段環境監測計畫」所載內容不符。環評法否-否-是富統食品股份有限公司T460224120160615「富統食品股份有限公司」違反水污染防治法貴公司作業廢水（於洗籃區清洗籃框及地板廢水）未妥善收集，溢流至廠周界排水溝，經採樣送驗結果，懸浮固體117毫克/公升、化學需氧量1,070毫克/公升及生化需氧量1,000毫克/公升，均超過放流水標準。 水污法是訴願駁回否-是素味食品股份有限公司Q690097420160822「素味食品股份有限公司」違反水污染防治法案將未經妥善處理之乳白色廢水，逕由未經核准登記之排放口排放至承受水體，經採樣檢測結果，生化需氧量2,720毫克/公升、化學需氧量5,450毫克/公升及懸浮固體1,070毫克/公升，均超過放流水標準。 水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是台灣中油股份有限公司A450482020160819「北部液化天然氣接收站新建計畫」違反環境影響評估法案本署104年9月17日派員執行本案環境影響評估監督查核作業，貴公司已執行營運期間環境監測計畫，經查貴公司提供104年4月20日「煙道排氣成分檢測紀錄表」資料，其中空氣分離廠監測區位之氮氣（N ）、氧氣（O ）監測項目僅進行40分鐘批次採樣(14:15至14:55)，未執行24小時連續監測，與本案環境影響差異分析報告書表5-5環境監測計畫之營運期間空氣分離廠氮氣（N ）、氧氣（O ）監測項目監測頻率所載內容「每次24小時連續監測」不符。 環評法是訴願駁回否-是臺灣嘉南農田水利會D070018320160819「新烏山嶺引水隧道新建計畫」案違反環評法未「每月」定期以書面將工區出入口攝影監控紀錄提送至臺南市政府環境保護局備查，與本案環境影響說明書第8-14頁二、空氣品質（八）所載內容「於東口及西口二處工區出入口設置攝影監控系統，監控出入車輛空氣污染防制情形，每月並將監控紀錄以書面提送臺南市環境保護局備查」不符。 環評法否-否-是金格貿易有限公司N111007220160913「金格貿易有限公司」違反水污染防治法案1.廢水未正常操作及常態繞流排放（於廢水處理單元調勻槽設有手動閥門，逕行繞流排放於周界外地面水體，經採樣送驗結果，遠超過放流水標準）。 2.未依規定設置廢水處理專責人員。 水污法是原處分撤銷否-是國立屏東科技大學T540080320160914「國立屏東科技大學中型實驗動物暨研究中心」違反環境影響評估法案本案新增校地土地面積13.3333公頃，且同時位於山坡地保育區及水庫集水區範圍內，貴校未經環境影響評估完成審查或認可前，即逕進行路燈設置、排水溝工程、道路鋪設級配及土石方挖填等開發行為，已違反環境影響評估法第7條第1項規定。 環評法否-否-是璨海科技股份有限公司K77A093620160901「璨海科技股份有限公司」違反水污染防治法案未領有排放許可文件逕行排放廢水於廠房後方竹林之地面水體，經採樣送驗結果懸浮固體1,270毫克/公升，超過放流水標準。水污法是訴願駁回否-是龍懋電子股份有限公司A3509700903920160906「龍懋電子股份有限公司(樹林廠)」違反水污染防治法案水污法否-否-是交通部臺灣區國道新建工程局A35A417320160906「北宜高速公路環境影響評估報告書案」違反環評法案104年7月5日21時32分進入坪林地區外車數量已達4,000輛，惟開發單位遲至當日22時始進行車輛管制，以至於21時32分至22時仍有外來旅客車輛持續進入坪林地區外來旅客車輛，其當日累積車輛數已達4,018輛，與本開發案環境影響差異分析報告第5-53頁所載內容「達到每日4,000輛之管制門檻時，當天不再開放外來車輛經專用道進入坪林」不符環評法否-否-是新北市政府捷運工程局F1409700860720160922「淡水捷運延伸線工程環境影響說明書」違反環評法案未依環境影響評估法辦理完成變更程序前，逕將區內剩餘土石方6萬9,749立方公尺外運，超過本案環境影響說明書第5-16頁表5.3-1所載剩餘土石方0.7萬立方公尺之數量。 環評法否-否-是連江縣政府Z63097000011 20161014「馬祖地區海水淡化」開發案違反環評法案本案前於104年7月13日裁處並限期於105年1月31日前改善完成在案，惟查貴府105年2月1日函送「104年級105年度馬祖地區海水淡化廠營運期間海域環境監測計畫」委託契約書及104年第4季水質採樣紀錄影本至本署，經查執行運轉期間之監測內容仍缺少海域水質之「油脂」「總溶解固體」「沉積物農藥」及海域生態之「葉綠素甲含量」等監測項目，與本案環境影響說明書第9-2頁環境監測計畫作業重點表所載內容不符。 環評法否-否-是良有企業有限公司S1665430 20161026「良有企業有限公司」違反水污染防治法案105年4月20日於貴公司放流口採樣檢測結果，化學需氧量1,930毫克/公升，重金屬鋅148毫克/公升，皆超過放流水標準。 水污法否-否-是新北市肉品市場F0702567 20161018「新北市肉品市場」違反水污染防治法案放流水生化需氧量272毫克/公升、化學需氧量736毫克/公升及懸浮固體385毫克/公升均超過放流水標準。 水污法否-否-是交通部台灣區國道新建工程局A35A417320161013「第二高速公路後續計畫環境影響評估報告」開發案違反環境影響評估法案環評法否-否-是經濟部工業局A3509701289420161116雲林離島式基礎工業區違反環境影響評估法案辦理「雲林離島式基礎工業區」開發案，自「雲林離島式基礎工業區開發計畫環境監測計畫變更內容對照表」經本署核備定稿後至104年10月止，未於空氣品質監測地點設置西螺測站，執行空氣品質監測，與本署91年1月29日專案小組審查結論二、（一）所載內容「應保留空氣品質監測地點之西螺測站」不符，已違反環境影響評估法第17條規定。環評法否-否-是順金屠宰場H431377720161110順金屠宰場違反水污法案本署於105年5月20日會同桃園市政府環境保護局查獲貴屠宰場製程作業所產生之廢（污）水，未依核准登記之收集處理單元及流程操作，且未由核准登記之放流口排放，已違反水污染防治法第18條之1第1項規定。水污法是訴願駁回否-是協光科技有限公司F071935720161109協光科技有限公司違反水污法案本署105年5月27日派員前往貴公司執行督察作業，於放流口採樣放流水檢測結果，重金屬鎳4.68毫克/公升超過放流水標準。水污法否-否-是台塑石化股份有限公司P580514620161125六輕四期擴建計畫(灰塘三)違反環評法案灰塘三已填埋麥寮港航道浚深之砂方，並覆以副產石灰定砂，其填埋物質及使用狀況，與「六輕四期擴建計畫變更環境影響差異分析報告」第3-95頁、「六輕四期擴建計畫環境影響說明書變更內容對照表（灰塘之變更）」第I頁及第15頁所載內容明顯不符。 環評法是原處分撤銷否-是慶宜工業有限公司N110595520161227「慶宜工業有限公司」違反水污染防治法案1.電鍍製程所產生之廢水，一部分則不定時利用可移動式抽水幫浦，連接塑膠軟管方式，繞流排放至廠區側方雨水排水溝渠，再沿該溝渠匯流入田中央排水二分線，最終流入員林大排承受水體。2.廢水處理單元之中間水池設置一管線連接至2樓之地下水蓄水塔、脫脂製程廢水儲存於「消防水槽」以馬達抽至廢水處理設施，與水污染防治許可文件登記內容不符。3.製程使用地下水，與水污染防治許可文件登記內容不符。4.污泥壓濾式脫水機及污泥乾燥機之電路未與廢水處理設施獨立專用電表連結。水污法是訴願駁回是原處分撤銷是映誠股份有限公司T500564820161229屏東縣映誠股份有限公司屏東廠違反水污染防治法案本署105年6月2日配合臺南地方法院檢察署檢察官執行垃圾焚化爐底渣非法棄置案檢警環聯合督察，發現貴公司放流口排放褐色具異味廢水，經採樣檢測結果化學需氧量10,100毫克/公升，銅20.2毫克/公升，鉛1.5毫克/公升，皆未符合放流水標準。水污法否-否-是交通部臺灣區國道高速公路局F160769620161213「北部區域第二高速公路定線後環境影響評估」開發案違反環境影響評估法案樹林及龍潭空氣品質自動監測站，自97年1月1日至105年1月14日止均未執行二氧化硫項目之監測，與本案「北部區域第二高速公路（汐止~香山）營運期間環境監測計畫第二次變更內容對照表」第17頁及附錄二所載之監測項目內容不符。環評法否-否-是建惠皮革股份有限公司S20A362820170124「建惠皮革股份有限公司」違反水污染防治法案1.放流口採集水樣，檢測結果懸浮固體51.5毫克/公升，化學需氧量299毫克/公升，生化學需氧量188毫克/公升，皆未符合放流水標準。 2.放流口未有供採樣人員進出至放流口之道路及採樣平台。水污法是訴願駁回否-是經濟部工業局A3509701289420170207「雲林科技工業區開發計畫」違反環境影響評估法雲林縣環境保護局於103年12月17日採集雲林科技工業區服務中心專用污水下水道系統廢（污）水排放許可證登記之放流口水樣，經檢驗結果生化需氧量26.1毫克／公升，超過「雲林科技工業區擴大編定環境影響差異分析報告（98年1月定稿本）」第4-18頁營運期間放流水質之生化需氧量承諾限值（20毫克∕公升），已違反環境影響評估法第17條規定。環評法是訴願駁回是原告之訴駁回是伸岱企業股份有限公司Q770063820170214伸岱企業股份有限公司違反水污法案本案係執行105年度南部地區電鍍業及金屬表面處理業專案督察計畫，於105年10月20日督察於貴公司放流水經採樣檢測結果，鋅金屬項目39.2毫克/公升，未符合放流水標準。 水污法否-否-是海洋風力發電股份有限公司A3509705264720170324「海洋竹南離岸式風力發電計畫」開發案違反環境影響評估法案環評法否-否-是詳富實業有限公司R140186220170418詳富實業有限公司違反水污法案本署105年10月5日執行南部地區電鍍業及金屬表面處理業專案督察計畫，於該公司放流口採集水樣，經檢測結果，pH值2.9、化學需氧量303毫克/公升、鋅47.8毫克/公升，皆未符合放流水標準。水污法否-否-是台灣電力股份有限公司A36A587920170418林口電廠更新擴建計畫違反環評法案廠區地下結構挖填土方量（開挖量54萬餘立方公尺、回填量51萬餘立方公尺）及輸電線鐵塔基礎土方開挖量（4萬0,997立方公尺），分別與本案環境影響說明書第4-26頁所載「…開挖土方量46萬ｍ3…，廠區維持挖填平衡…」及環境影響差異分析報告第2-2頁、第4-2頁所載「總計全線鐵塔約51座」「輸電線每座鐵塔基礎開挖約產生440ｍ3土方」（經核算輸電線鐵塔基礎土方開挖總量計2萬2,440立方公尺）皆不符。環評法否-否-是水美工程企業股份有限公司H530279620170510「水美公司觀音廠」違反環評法案桃園市政府環境保護局於103年7月14、15日及本署於104年6月29、30日、7月14日分別派員至開發單位觀音廠檢測廢棄物焚化爐煙道(P001)氣體之戴奧辛排放量，經檢測結果，其濃度分別為0.288 ng-TEQ/Nm3及3.021 ng-TEQ/Nm3，皆超過本案環境影響說明書第4-25頁表4.3.2-1本廠空氣污染物預估排放濃度表所載內容「戴奧辛0.1 ng-TEQ/Nm3」之規定。 環評法否-否-是理想大地股份有限公司U960119420170519理想大地股份有限公司違反環評法案本署於104年10月26日辦理本案環境影響評估監督，發現開發單位使用溫泉、收集湧泉與自流井供本開發案使用，使用溫泉之行為與本案環境影響說明書審查結論第1點所載內容「本案不得抽用地下水，並須向花蓮縣政府申請設花蓮溪水權，同意後始得開發。」不符，另收集湧泉與自流井並加以利用之行為亦與本案環境影響說明書所載之「水源運用方案」內容不符。環評法否-否-是昱成生物科技股份有限公司T51A011920170622昱成公司違反水污法案本署104年12月29日派員執行督察，發現放流口正排放黑色混濁廢水至地面水體，經採樣檢測結果，懸浮固體421毫克/公升、化學需氧量1,150毫克/公升、生化需氧量831毫克/公升、大腸桿菌群200萬菌落數/100毫升，均超過放流水標準。 水污法否-否-是台灣電力股份有限公司A360333320170613「大潭燃氣火力發電計畫」違反環評法案105年申報本案空氣污染物排放量之氮氧化物總量已達5,009公噸，超過環評承諾總量4,854公噸/年，與本案「大潭燃氣火力發電計畫提高年度用氣量環境影響差異分析報告（101年8月定稿）」第7頁表2-1大潭燃氣火力發電計畫提高年度用氣量變更內容對照表中空氣污染物排放量之氮氧化物項目所載內容「變更後4,854公噸/年」「…維持原環評承諾總量4,854公噸/年為上限」及第62頁4.2環境管理計畫所載內容「…氮氧化物排放量4,854公噸/年為上限之環評承諾…」不符，已違反環境影響評估法第17條規定。 環評法否-否-是興旺來有限公司R10A355220170707興旺來有限公司違反水污法案水污法否-否-是經濟部工業局A3509701289420170713經濟部工業局辦理「台南科技工業區開發計畫」違反環評法案臺南市政府104年5月27日至台南科技工業區稽查，經採集污水下水道系統放流水送驗，檢測結果懸浮固體23.3毫克∕公升及導電度10,000μmho/cm，均超過「台南科技工業區開發計畫用水計畫變更環境影響差異分析報告」之環評承諾限值（懸浮固體20毫克∕公升及導電度2,000μmho/cm）。 環評法是訴願駁回否-是金格貿易有限公司N1110072 20170828「金格貿易有限公司」違反水污染防治法案1.廢水未正常操作及常態繞流排放（於廢水處理單元調勻槽設有手動閥門，逕行繞流排放於周界外地面水體，經採樣送驗結果，遠超過放流水標準）。 2.未依規定設置廢水處理專責人員。 水污法是訴願駁回是自行撤回是台灣電力股份有限公司A360333320170801「大林電廠更新改建計畫」違反環評法案本署於106年3月15日派員執行大林電廠更新改建計畫環境影響評估監督，發現貴公司105年度第4季申報累計外運土石方外運數量46萬2,154立方公尺，已超出「大林電廠更新改建計畫環境影響差異分析報告」第1-17頁所載承諾值「…，總計本計畫輸電線工程變更後產生約42萬立方公尺餘土…」，違反環境影響評估法第17條規定。環評法否-否-是泳鉅鑫塑膠有限公司D141168520170824泳鉅鑫塑膠有限公司違反水污法案本署105年10月13日派員執行督察，發現貴公司未領有排放許可文件逕行排放廢水於地面水體，經採樣檢測結果，氫離子濃度指數值11.1，懸浮固體102毫克/公升、化學需氧量907毫克/公升，均超過放流水標準。 水污法否-否-是利英工礦股份有限公司U9109700625920170901「利英工礦股份有限公司礦區申請核定及註銷礦業用地」開發案違反環境影響評估法案未依環境影響評估法辦理完成變更程序前，逕於本案開發範圍內將原採礦方式由「露天開採」變更為「地下室柱法開採」，與本案環境影響說明書第5-5頁5.2.2開採計畫、人力及一般設施規劃ㄧ、開採計畫及開採方法所載內容「本案採礦場計畫採用露天階段由上而下之方式開採大理石原生礦床…」不符，違反環境影響評估法第17條規定。環評法是訴願駁回是審議中是恭榮企業股份有限公司L050116220170926恭榮企業違反水污法案未有水污染防治許可證（文件）非法排放廢水於地面水體，且經採樣送驗結果，未符合放流水標準（氫離子濃度指數檢測值：11.4，標準限值：6-9）。水污法否-否-是進春紙器工業股份有限公司K710123920170908進春紙器違反水污法案放流水未符合放流水標準﹙懸浮固體：226毫克/公升，標準限值：30毫克/公升；生化需氧量：2,350毫克/公升，標準限值：30毫克/公升；化學需氧量：5,070毫克/公升，標準限值:180毫克/公升﹚，續於同年2月20日至2月24日執行深度查核並於放流口採取水樣檢測結果，發現放流水均逾放流水標準且部分項目測值達限值5倍以上，及自103年4月10日起未操作脫水機產出污泥，未正常操作廢（污）水處理設施，違反水污染防治法義務行為有所得利益。 水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是屏東縣肉品市場股份有限公司T550020020171002屏東縣肉品市場股份有限公司違反水污法案105年12月22日於該公司放流口採集水樣送驗，檢測結果生化需氧量108毫克/公升、化學需氧量990毫克/公升及懸浮固體638毫克/公升，均超過放流水標準，違反水污染防治法第7條規定。水污法否-否-是交通部臺灣鐵路管理局A36A313020171017台北市區鐵路地下化東延南港工程違反環評法案本案開發單位交通部臺灣鐵路管理局未依據「台北市區鐵路地下化東延南港工程環境影響說明書」第8-20頁所載內容，自103年起漏未執行營運期間每月1次之放流水質部分監測項目；及自102年7月起迄今未執行營運期間每季1次之陸域生態及水域生態環境監測，與「台北市區鐵路地下化東延南港工程『臺鐵捷運化後續計畫--樟樹灣-南港間擴建三軌工程』環境影響差異分析報告」第3-14頁所載內容不符。 環評法否-否-是普雄工業股份有限公司N230188020171121普雄工業股份有限公司違反水污法案1.未妥善管理廢水輸送及貯存設備，未採取維護及防範措施，致有超出放流水標準之電鍍原廢水疏漏至水體，違反水污染防治法義務行為有所得利益。 2.查獲微孔鎳電鍍製程之清洗液廢水，以管線導引至未經許可登記之另一廢水處理回收製程，該處理程序核與原許可登記事項不符。 3.查獲製程用水除使用自來水外，並有使用地下水情形，核與水污染防治許可登記文件不符。4.未能完整記錄及保存累計用電度數、操作參數值、廢水處理設施使用之藥品量及污泥之產生、貯存、清運等紀錄供查閱。 水污法是訴願駁回是駁回是臺中市政府B2309701214020171102台中市精密機械科技創新園區開發計畫違反環評法案本案經審閱開發單位提送資料，認定有未依環境影響評估書件內容切實執行情事。本開發計畫案有關廢(污)水處理設施中工業廢水「進流抽水站」及「初沉池」單元未設置密閉空間及將臭氣收集至洗滌塔單元進行除臭處理，與本開發計畫案環境影響差異報告所載內容不符，上述情事已違反環境影響評估法第17條。 環評法是原處分撤銷否-是日友環保科技股份有限公司P620105320171127日友環保科技股份有限公司違反環評法案本署106年5月24日執行「中區事業廢棄物綜合處理中心計畫案」環境影響評估監督，發現事業廢棄物掩埋場區僅設置金屬網類圍籬，未設置防塵罩網，與環評書件所載內容不符。 環評法否-否-是開聿企業社D32B501320171208開聿企業社違反水污法案本署於106年2月23日查獲該社未領有廢水排放許可證，逕行排放廢水於地面水體(大門西側公共排水溝），經採樣送驗結果氫離子濃度指數值1.6、銅6.39毫克／公升及鋅26.4毫克／公升，皆超過放流水標準。 水污法是訴願駁回是自行撤回是三?紙業有限公司Q690080320171206三?紙業有限公司違反水污法案該公司收集廢水之馬達阻塞致廢水溢流，逕由未經核准登記之排放口排放至地面水體，經採樣送驗結果生化需氧量584毫克/公升、化學需氧量2,200毫克/公升、懸浮固體73.1毫克/公升及真色色度1,230，均未符合放流水標準。 水污法是訴願駁回否-是彰化縣政府N0709700111220171220彰化漁港開發計畫違反環評法案開發單位辦理「彰化漁港開發計畫」開發案，漏未執行海域生態浮游動物之中層及底層監測，與「彰化漁港開發計畫環境影響說明書（96年1月定稿本）」表8.2.5-2彰化漁港施工期間監測計畫所載內容「浮游動植物每點均分為表、中、底3層不同水深調查」不符。 環評法否-否-是金興研磨有限公司L040307220180104金興研磨有限公司違反水污法案該公司從事五金零件鎳、鉻電鍍作業，本署104年5月28日會同臺中市政府環境保護局及內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊執行聯合查緝，於該公司廢水處理設施廢水放流口採集放流水樣檢測結果，鎳1.59毫克/公升（最大限值1.0毫克/公升）超過放流水標準，104年6月24日再次執行督察並於放流口採樣檢測結果，鎳15.0毫克/公升、總鉻12.1毫克/公升（最大限值2.0毫克/公升），均超過放流水標準，違反水污染防治法義務行為有所得利益。水污法否-否-是台灣電力股份有限公司A360333320180119「大潭燃氣火力發電計畫」違反環評法案(106年NOX排放超量)該公司106年空氣污染物之氮氧化物(NOx)排放總量累計至11月19日已達4,972公噸，與本案之「大潭燃氣火力發電計畫提高年度用氣量環境影響差異分析報告（101年8月定稿）」第二章開發行為變更內容之表2-1所載內容略以：變更後空氣污染物氮氧化物排放量4,854公噸/年…本計畫承諾透過環境管理機制維持原環評承諾總量4,854公噸/年為上限；及第四章4.2節之環境管理計畫所載內容略以：…全廠NOx年排放總量仍以原核定上限4,854公噸為承諾不符。環評法否-否-是台塑石化股份有限公司P580514620180205六輕四期擴建計畫環境影響說明書案違反環評法案(灰塘三限改未完成)本署於106年9月27日執行環評監督，發現開發單位辦理六輕四期擴建計畫，將麥寮港航道浚深之砂方填埋於灰塘三用地，並於其上覆蓋副產石灰，其填埋物質及使用狀況與「六輕四期擴建計畫變更環境影響差異分析報告」「六輕四期擴建計畫環境影響說明書變更內容對照表（灰塘之變更）」所載內容不符。 環評法否-否-是台灣自來水股份有限公司第七區管理處S24A068420180323「澎湖縣海水淡化廠新建工程擴建計畫環境影響說明書案」違反環評法案署於106年9月4日辦理「澎湖縣海水淡化廠新建工程暨擴建計畫」案環境影響評估監督，發現開發單位未能於期限內辦理106年第1季之噪音振動及海域水質調查，與本案第3次環境影響差異分析報告所載之環境監測內容不符，違反環境影響評估法第17條規定。 環評法否-否-是臺灣港務股份有限公司E4709700560020180402台灣港務股份有限公司辦理「南星土地開發計畫-自由貿易港第一期環境影響說明書」違反環評法案貴公司於106年2月1日至同年月17日工區停工期間，未經當地主管機關同意而未提送監控結果影片，及延遲函送監控結果影片，雖於106年5月3日函送3月份監控結果、7月27日函送4月份、7月18日函送5月份監控結果等，惟與「南星土地開發計畫－自由貿易港區第一期環境影響說明書」第8-5頁(三)車行路徑之揚塵3.加強工地管理…於工地出入口設置錄影監控設備，監控工程車輛清洗、覆蓋等情形，並將監控結果之影片，「每月定期送環保局備查」不符。環評法是訴願駁回否-是和平工業區專用港實業股份有限公司U010026720180403「和平工業專用港開發計畫環境影響評估報告」開發案違反環評法案本署於105年12月28日辦理和平工業區暨鄰近相關開發個案計畫環評專案監督時，發現該公司辦理之「和平工業專用港開發計畫案，發現自104年5月6日因應對策審查通過後，未將監測結果公開於網頁上，遲至105年12月28日本署監督後，始於106年2月8日在該公司網頁上完成公開作業，與因應對策第8-6頁「...將環境監測結果公開於網頁」內容不符，已違反環境影響評估法第18條第3項之規定。 環評法否-否-是中國石油化學工業開發股份有限公司K720100120180403中國石油化學工業開發股份有限公司頭份廠違反水污法案貴公司廢水長期未依水污染防治許可內容正常操作，放流水經送驗結果均超過放流水標準（7月23日：水溫：41.1℃，限值：38℃以下；懸浮固體：66.7毫克/公升，限值：30毫克/公升；化學需氧量：290毫克/公升，限值：100毫克/公升；8月7日：懸浮固體：268毫克/公升；化學需氧量：595毫克/公升；氨氮：142毫克/公升，限值：60毫克/公升），經核算污染物濃度為放流水標準5倍以上，且廢水(D01)未經活性碳吸附塔直接排至放流檢知池排放。水污法否-否-是中央研究院A410016220180420中央研究院辦理「國家生技研究園區開發計畫環境影響說明書」案違反環評法案環評法是原處分關於國家生技園區自然排水比例及土方堆置生態池部分撤銷，由原處分機關於2個月內另為適法之處分。其餘部分訴願駁回。否-是台塑石化公司P580243020180525台塑石化公司辦理六輕四期擴建計畫違反環評法案（粒狀污染物超過環評限值於該公司之鍋爐汽電共生程序(Ｍ11)排放管道採樣檢測結果，粒狀污染物(TSP)濃度29mg/Nm3，業已超過環境影響評估加嚴限值(23mg/Nm3)及雲林縣電力設施空氣污染物排放標準(15mg/Nm3)。環評法是訴願駁回是原告之訴駁回是交通部民用航空局A3409700509420180529交通部民用航空局辦理「馬祖南竿機場新建工程」違反環評法案本署107年1月17日執行交通部民用航空局辦理「馬祖南竿機場新建工程」開發案環評監督時，發現現有航廈、停車場、員工服務區、消防器材室、員工宿舍、廠區行政及服務人員停車區、自來水蓄水池、公車站、機場塔台、儲油區及污水處理場等設施設置情形，與環境影響說明書不符。 環評法否-否-是交通部公路總局A3709702245420180525西濱南區臨時工程處辦理「西部濱海快速公路建設計畫還說書開發案」違反環評法案本署106年10月6日執行交通部公路總局西部濱海公路南區臨時工程處辦理「西部濱海快速公路建設計畫（南部路段）環境影響說明書」環評監督時，發現本案土石方總挖方數量共29萬3,119立方公尺、總填方數量共19萬181立方公尺，與「西部濱海快速公路建設計畫南部路段環境影響差異分析報告（八棟寮至九塊厝主線新建工程計畫）」第1-20頁土方處理計畫，表1.3.2-2所載之挖方數量18.0萬立方公尺、填方6.2萬立方公尺不符。 環評法是訴願不受理否-是日友環保科技股份有限公司P620105320180531日友環保科技股份有限公司辦理「中區事業廢棄物綜合處理中心開發案」違反環評法案貴公司事業廢棄物掩埋場區僅設置金屬網類圍籬，未設置防塵罩網，與本開發案「中區事業廢棄物綜合處理中心環境影響說明書」第4-40頁所載掩埋防風（塵）設施不符，經本署以106年11月27日環署督字第1060093806號函裁處，並限期於107年2月28日前改善，惟本署107年3月7日執行監督查驗，前次違反事實仍未改善。 環評法否-否-是東光育樂股份有限公司J630089720180913東光育樂股份有限公司辦理「寶山高爾夫球場範圍變更案環說書」開發案違反環評法案本開發案已完成開發且進入營運中，惟實際開發強度（球道、不可開發區、保育區、道路及員工宿舍等）與環評書件所載內容不符。 環評法否-否-是金良有限公司Q760097320180914金良有限公司違反水污法案化學原料製造(M02)製程廢水未納入廢水處理設備，逕以專管方式自放流口位置排放於承受水體，且經檢測結果未符合放流水標準（氫離子濃度指數：2.0，最大限值：6.0~9.0）。水污法否-否-是民烽有限公司I260453220180920民烽有限公司違反水污法案該公司作業廢水由未經核准登記之放流口排放，且經檢測結果未符合放流水標準（氫?子濃?指?：1.49，最大限值：6.0~9.0）。水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是立昌實業股份有限公司N110229420181018立昌實業股份有限公司違反水污法案1.中區大隊於106年2月8日及3月1日督察，查獲該公司作業廢水於廢水初沉池以抽水馬達抽取至未經主管機關許可之排放口，逕行繞流排放於承受水體，且經檢測結果未符合放流水標準（氫?子濃?指?：4.5，最大限值：6.0~9.0；生化需氧量：1,410毫克/公升，最大限值：30毫克/公升；化學需氧量：3,220毫克/公升，最大限值：100毫克/公升；懸浮固體：1,190毫克/公升，最大限值：30毫克/公升）2.該公司將廢水貯存於場內厭氧池再由其他事業載運作為豬隻使用，與許可登記事項不符水污法否-否-是金銧有限公司R10A006320181116金銧有限公司違反水污法案本署於107年3月5日執行107年度南部地區電鍍業及金屬表面處理業專案督察計畫暨107年臺南市（二仁溪、鹽水溪）高污染潛勢事業督察計畫，於該公司放流口採樣檢測結果未符合放流水標準（化學需氧量：116毫克/公升，最大限值：100毫克/公升；總鉻：5.83毫克/公升，最大限值：2.0毫克/公升；鎳：2.99毫克/公升，最大限值：1.0毫克/公升） 水污法否-否-是經濟部工業局A3509701289420181213雲林科技工業區(竹圍子區)開發計畫違反環評法案本開發案截至106年底尚未進行竹圍子區回收水廠主體興建工程，與「雲林科技工業區開發計畫環境影響差異分析報告（第十次變更）」第3-20頁所載內容「…竹圍子區廠商進駐率達三分之一時或於民國106年應興建之竹圍子區回收水廠，預計回收水量…。」不符。 環評法是訴願駁回否-是中庸第二牧場N140019720190116中庸第二牧場違反水污法案自104年1月間起至106年4月22日止於深夜，接續藉馬達及軟管等，將囤積未處理而含有豬屎、豬糞等之原廢水，抽至場內逕流雨水溝，繞流排放至場外溝渠，且經檢測結果未符合放流水標準。 水污法否-否-是新北市政府捷運工程局F1409700860720190201新北市捷運工程局辦理「捷運系統三鶯線環境影響說明書」開發案違反環評法案本開發案107年4月3日起進場開挖施作，未於施工期橋墩開挖前2個月至帽樑完工後2個月，每月1次進行水文水質監測（生化需氧量、懸浮固體、溶氧及氨氮），與本案第一次環境影響差異分析報告7.2節環境監測計畫不符。 環評法否-否-是 信大水泥股份有限公司 G4109700012520190308信大水泥「台灣水泥太白山礦場及信大水泥第二礦場礦區及毗鄰區域聯合開採計畫」違反環評法案公司外運並外售石灰石情事，與本開發案環境影響說明書第5-22頁「礦場所產礦石均以原石運至水泥製造廠使用」及「信大礦場所生產之大理石原料全部供為製造水泥原料」所載內容不符。 環評法否-否-是友宏有限公司E5009700665520190318友宏公司違反水污法案本署於106年6月22日查獲該公司廢水長期未依水污染防治許可內容正常操作，放流水經送驗結果超過放流水標準（生化需氧量：1,220毫克/公升，最大限值：80毫克/公升；化學需氧量：1,520毫克/公升，最大限值：150毫克/公升；懸浮固體：960毫克/公升，最大限值：80毫克/公升）。水污法是訴願駁回否-是交通部鐵道局南部工程處E4809702540720190506交通部鐵道局南部工程處「台鐵潮州-枋寮電氣化計畫」開發案違反環評法案本署於107年10月31日派員辦理本案環評監督現勘，發現本案先期工程C801標牛埔川橋改建工程，於105年12月8日至12月11日由高雄市古板土資場進運土方約6,056立方公尺，與本案環境影響差異分析報告（105年11月定稿）第4章4.10「…本次變更修正土方來源，以第七河川局相關疏濬計畫（荖濃溪、隘寮溪、高屏溪疏濬計畫）及林邊溪疏濬計畫標售土方為主，另以公共工程營建剩餘土石方交換利用及屏東縣營運之土資場，為土方備用來源」所載內容不符。 環評法否-否-是台灣中油股份有限公司E49A809220190513台灣中油辦理「鐵砧山地區天然氣注、產氣井開發計畫環說書」違反環評法案本署於107年9月25日執行本案環境影響評估監督，發現本案於92年底暫停實施原開發計畫，後於105年10月起興建D井坪檢修棚並恢復執行施工期間環境監測；查開發單位提供之105年第四季環境監測成果報告書，施工尖峰期前三個月(105年10月至12月)「基地周界上風處」、「基地周界下風處」，漏未執行105年12月之TSP監測項目，且該成果報告書內12月之TSP監測值為106年1月檢測報告值。 環評法是訴願駁回否-是台灣電力股份有限公司A360333320190606台電公司辦理「大林電廠更新改建計畫環境影響說明書」違反環評法案本案開發計畫新1號機業於107年2月13日取得電業執照，而既有5號機亦同時運轉中，再查開發單位網站之資訊揭露資料顯示，新1號機與既有5號機均有運轉之淨發電量數據，明顯與本開發案「大林電廠更新改建計畫環境影響差異分析報告（定稿本）」所載「本計畫營運期間仍維持原環說書『新舊機組運轉時程不重疊』」內容不符。 環評法否-否-是臺南市政府D3309700068420190613「永康科技工業區開發計畫環境影響說明書」違反環評法案永康科技工業區廢水處理廠代處理區外之廢水，進場時未於每貯存容器採集樣品分析、貯存容器（結構框架）及周側四面未標示顏色，區別貯存物屬性及類別；未建立廢水（液）進廠、卸料及暫存登錄統計，與「永康科技工業區開發計畫環境影響說明書」第三次變更內容對照表」中記載，接受區外廢水操作管理及維護之承諾（第17頁及第18頁）不符。 環評法否-否-是進鈦金屬工業股份有限公司L880193620190701進鈦金屬工業股份有限公司違反水污法案於排放廢（污）水前與無需處理即能符合標準之水（地下水）混合稀釋。 水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是台灣電力股份有限公司A360333320190722「台中發電廠第九、十號機發電計畫」違反環境影響評估法案貴公司辦理「台中發電廠第九、十號機發電計畫」開發案，102年至103年環境監測報告之動物性浮游生物漏未執行不同水深(3、10公尺）之監測，與環評書件內容不符。 環評法否-否-是經濟部工業局A3509701289420190722經濟部工業局「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫」開發違反環評法案環評法是訴願駁回是原告之訴駁回是嘉盛建材有限公司U9409700121120190725嘉盛建材有限公司違反環評法案本署於107年7月19日派員執行環評監督，發現本開發案自104年4月1日營運迄今尚未佈設輸送帶基地平台，未依環境影響說明書所載之內容，切實執行。環評法否-否-是中央研究院A410016220190820中央研究院辦理「國家生技研究園區開發計畫環境影響說明書」案違反環評法徹另處案樹木銀行之楓香間植距離不足，存活率過低，與原環境影響說明書8-24頁所載內容「…以間植距離4*4m2估算，預計可容納500株喬木…」、附22-15頁4.6喬木移植作業流程「…胸高直徑10~20cm之楓香成活率可達80~90%，胸高直徑20~30cm者則為70~80%左右…」不符。 環評法否否-是海洋風力發電股份有限公司A3509705264720190828海洋竹南離岸式風力發電計畫環說書打樁作業期間警戒區或監測區未能配有足夠之觀察員或鯨豚觀察員，與本案環境影響說明書8.1.1.1節所載：「警戒區和監測區設置觀察船在基礎打樁時進行監測...。」「設置觀察船需依照總監測範圍面積及訓練有素的海上鯨豚觀察員視線範圍約1公里計算...警戒區周圍設置2艘船位置於2公里邊長正方形航線以順時鐘或逆時鐘方式巡航，...監測區每4平方公里設置1艘船...總監測範圍36平方公里，總共需要10艘觀察船」不符，違反環境影響評估法第17條規定。 環評法否-否-是交通部民用航空局A3409700509420190830交通部民用航空局辦理「馬祖南竿機場新建工程案」開發案違反環評法案（限改未完成）交通部民用航空局辦理「馬祖南竿機場新建工程」開發案前經本署於107年5月29日裁處新臺幣30萬元整，惟交通部民用航空局屆期未向本署提出改善完成之報告或證明文件。本署再於108年3月19日派員執行本開發案環評監督，經現勘開發場址之航廈等設施設置情形，仍與原核定之環說書內容不符，未依環境影響說明書所載之內容，切實執行。 環評法否-否-是永盛開發實業股份有限公司H479503720190916「永盛開發實業股份有限公司」違反水污法案本署108年1月2日派員至永盛開發實業股份有限公司督察，並於廢水放流口採樣送驗，檢測結果未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項之規定。 本署108年1月2日派員至永盛開發實業股份有限公司督察，發現廢水輸送設備有疏漏致污染水體，惟未於事故發生後立即採取緊急應變措施，違反水污染防治法第28條之規定。 水污法否否-是利享紙業有限公司K790021420191202利享紙業有限公司違反水污法案該公司排放未符合放流水標準之廢（污）水於地面水體：化學需氧量2,290毫克/公升（限值180毫克/公升）、生化需氣量828毫克/公升（限值30毫克/公升）及懸浮固體3,090毫克/公升（限值30毫克/公升）。水污法是訴願駁回否-微矽電子股份有限公司J580098720191212微矽電子股份有限公司違反水污法108年5月30日派員至微矽電子股份有限公司督察，於廢水放流口採樣送驗，檢測結果懸浮固體為481毫克/公升，未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項之規定。水污法否-否-是經濟部工業局龍德(兼利澤)工業區服務中心G38A728920191219「經濟部工業局龍德(兼利澤)工業區服務中心」(利澤污水處理廠)違反水污法案108年5月28日派員至經濟部工業局龍德(兼利澤)工業區服務中心督察，並於該中心廢水放流口採樣送驗，檢測結果硝酸鹽氮為72.7毫克/公升，未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項之規定。水污法否-否-是經濟部工業局觀音工業區服務中心H530066720191219經濟部工業局觀音工業區服務中心違反水污法案108年5月17日派員至經濟部工業局觀音工業區服務中心督察，並於該中心廢水放流口採樣送驗，檢測結果氟鹽為18.2毫克/公升，未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項之規定。水污法是訴願駁回否-是德記電鍍工業股份有限公司R14A049920191223德記電鍍工業股份有限公司違反水污染防治法案電鍍作業廢水，未經廢水處理單元，以預留暗管繞流排放至未經核准登記排放口排放於地面水體，採樣檢測結果：總鉻檢驗值93.9mg/L(最大限值2mg/L）；六價鉻檢驗值85.9mg/L(最大限值0.5mg/L）；鎳檢驗值160mg/L(最大限值1mg/L），均未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項及第18條之1第1項暨放流水標準第2條等規定。水污法否-否-是柏菲特企業有限公司B2309701961220200110柏菲特企業有限公司辦理「旭塔觀光飯店環境影響說明書」違反環評法案電鍍作業廢水，未經廢水處理單元，以預留暗管繞流排放至未經核准登記排放口排放於地面水體，採樣檢測結果：總鉻檢驗值93.9mg/L(最大限值2mg/L）；六價鉻檢驗值85.9mg/L(最大限值0.5mg/L）；鎳檢驗值160mg/L(最大限值1mg/L），均未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項及第18條之1第1項暨放流水標準第2條等規定。環評法否-否-是華德美股份有限公司N230658120200117華德美股份有限公司違反水污法本署106年9月至12月多次會同臺灣彰化地方檢察署指揮內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊聯合查緝，查獲該公司產生之廢（污）水，利用沉水馬達及管線將廢水調整槽廢水繞過廢水處理單元，逕由放流口排放至廠區側邊西安南路之道路側溝，106年10月17日經採樣結果超過放流水標準。 水污法是原處分撤銷否-是臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司C1009700437720200131臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司辦理「臺北港南外堤內側碼頭區設置自由貿易港區開發計畫環境影響明書」違反環評法該公司未依環評書件所載內容執行環境保護對策，與「臺北港南外堤內側碼頭區設置自由貿易港區開發計畫環境影響說明書」第8-5頁土方材料堆置場所，將舖設遮雨、擋雨及導雨設施...及維修區地面將採不透水舖面，以防止廢油滲漏污染等所載內容不符。環評法否-否-是中港有限公司H500526520200217中港貨櫃違反水污染防治法案該公司長期執行洗櫃作業，產生之洗櫃廢水未依核准登記之（自103年7月8日起領有）廢（污）水排放地面水體簡易許可內容收集至廢水處理設施處理，而繞流排放至貨櫃存放區場址（臨港路5段538巷與三民路3段340巷交叉口）等2處道路側溝，並於105年12月30日、106年1月6日、1月10日、5月24日及6月26日該存放區之繞流廢水排放口，採驗洗櫃廢水結果含有害健康物質超過放流水標準。 水污法是訴願駁回是原告之訴駁回是交通部高速公路局F16097005635 20200323交通部高速公路局辦理「國道4號臺中環線豐原潭子段工程環境影響說明書」違反環評法案未依環評承諾執行環境管理計畫，與本開發案環境影響說明書定稿本第8-6頁8.1.7交通維持第一項「...施工前擬定施工地區交通維持計畫，送請工程司核定，必要時送請當地交通主管機關核可。」，及第8-7頁8.1.8景觀及遊憩第(二)項「...施工前檢具「營建工地逕流廢水污染削減計畫」報主管機關核備後據以實施。」所載內容不符。環評法是訴願駁回是原處分撤銷是交通部高速公路局F16097005635 20200319交通部高速公路局辦理「第二高速公路後續計畫環境影響評估報告（新營－屏東段）環境影響差異分析報告」違反環評法案本案環境監測計畫部分項目未執行及未裝設監測設備，與「第二高速公路後續計畫環境影響評估報告（新營－屏東段）環境影響差異分析報告（國道3號田寮3號高架橋及中寮隧道長期改善工程）」第3-10頁至第3-15頁「…施工期間地質安全監測計畫之項目、位置及監測頻率等請參見表3.2-2。…針對地質安全之長期監測內容請參見表3.2-4、圖3.2-2。」所載內容不符。環評法是訴願駁回否-是明台育樂股份有限公司H500526520200415明台育樂股份有限公司辦理「明台國際高爾夫球場變更籌設面積環境影響說明書」違反環評法案本署於108年3月14日派員執行「明台國際高爾夫球場變更籌設面積環境影響說明書」開發案環境影響評估監督，查本開發案開發面積與環境影響說明書不符，未依環境影響說明書所載之內容，切實執行。環評法否-否-改善中永燁錩企業有限公司R1412267 20200601「永燁錩企業有限公司」違反水污法案水污法否-否-是經濟部工業局A3509701289420200630經濟部工業局「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」違反環評法案本署於109年2月6日執行「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」環評監督，發現貴局98年至99年間將航道浚深至設計水深施工期間之部分土砂（數量約73萬0,739立方公尺），回填至南碼頭區進行填砂造陸，並於其上覆蓋2萬6,875立方公尺副產石灰，填築料源及南碼頭區配置與環評書件所載內容不符。 環評法否-否-改善中協昌資源開發股份有限公司H5309700418820200706「協昌資源開發股份有限公司」違反水污法案-不法利得案該公司於桃園市觀音區樹新段802 、803 、803 - 1 等地號場址非法抽取地下水、築坑、稀釋、淘洗廢污泥、廢土方(連續壁棄土)、廢土塊等， 從事上述廢棄物財存、清除、處理加工作業產生之廢(污)泥漿水，徑場內裝設之管路及埋設之PVC 管排放於地面水體(大城溪) 。本署於該公司排放處(至承受水體前)採樣，檢測結果未符合放流水標準且排放於地面水體之廢(污)水含有害健康物質(鎳、鉛)。水污法是訴願駁回否-是長榮航太科技股份有限公司H53B375520200825長榮航太科技股份有限公司辦理「中正國際機場第二維修區長榮航空公司飛機修護棚廠擴建計畫環境影響說明書」本署107年8月1日派員辦理「中正國際機場第二維修區長榮航空公司飛機修護棚廠擴建計畫環境影響說明書」開發案環境影響評估監督，查本開發案106年第2季至107年第2季施工期間未執行部分期程之環境監測；本署108年3月5日續辦環境影響評估監督，查本案建築物實際開發規模與環說書內容不符，未依本案環境影響說明書所載之內容，切實執行。環評法否-否-是內政部營建署A34A2192 20201102內政部營建署辦理「高雄新市鎮整體開發環評報告書案」違反環評法案環評法否-否-是銘震實業社D0402262 20201217銘震實業社違反水污法案本署於107年6月27日稽查發現該企業社未領有排放許可文件排放作業廢水於地面水體（廠外溝渠），經採樣送驗結果懸浮固體266毫克/公升（最大限值30毫克/公升）、化學需氧量340毫克/公升（最大限值100毫克/公升）及有害健康物質鉛1.91（最大限值1毫克/公升）。水污法否-否-是臺灣六龜渡假村(歐俊宏)E3510000067320210119臺灣六龜渡假村辦理「臺灣六龜渡假村環境影響說明書」違反環評法案本署於109年5月27日辦理本開發案環境影響評估監督查核事宜，發現108年12月起至109年5月止，期間未依「臺灣六龜渡假村環境影響說明書變更內容對照表」第五章第5.1節表5-1環境監測計畫表執行施工期間之環境監測（項目為：空氣、噪音、振動、水質及交通），已違反環境影響評估法第17條規定。環評法否-否-是允能風力發電股份有限公司A3409704162520210105允能風力發電股份有限公司「雲林離岸風力發電廠興建計畫環境影響說明書」違反環境影響評估法案環評法否-否-是永燁錩企業有限公司R1412267 20210217永燁錩企業有限公司違反水污法-追繳不法利得案水污法否-否-是柏菲特企業有限公司B2309701961220210225柏菲特企業有限公司辦理「旭塔觀光飯店環境影響說明書」違反環評法案本署於109年7月1日辦理本開發案環境影響評估監督查核事宜，發現109年1月起至109年6月止，期間未依「旭塔觀光飯店環境影響說明書」第八章表8.5-1施工階段監測內容表執行施工期間環境監測(項目為：空氣品質、地面水水質、噪音、振動、交通流量、放流水水質及生態監測)，已違反環境影響評估法第17條規定。環評法否-否-是廣明實業股份有限公司H460110120210209廣明實業股份有限公司違反水污法本署環境督察總隊北區環境督察大隊109年4月8日派員至廣明實業股份有限公司督察，經於該公司廢水放流口採樣送驗結果，未符合放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項之規定。水污法是訴願駁回否-是經濟部工業局A3509701289420210312經濟部工業局辦理之「雲林科技工業區開發計畫環境影響評估報告書」違反環評法案依「雲林科技工業區開發計畫環境影響差異分析報告（第十次變更）」第3-28頁略以：「污水專管於中繼抽水站及竹圍子區污水廠進流口兩處均設有流量監測井，並將訊號傳至維護管理單位，使管理單位迅速得知污水滲漏情形並進行調查...」，惟於108年10月30日派員執行環境影響評估監督作業，發現本開發案於108年10月21日已將石榴班區之廢水藉由污水專管收集至竹圍子區污水廠，卻未於污水專管竹圍子區污水廠進流口處設流量監測井之事實。環評法是訴願駁回否-是經濟部工業局A3509701289420210426經濟部工業局辦理之「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」違反環評法案本署於110年2月2日派員辦理本案違規事項改善完成認定之監督查驗，發現航道浚深之土砂，仍回填於南碼頭區並覆蓋副產石灰，其違規狀態與本署前次裁處時相同，違法事實依然存在，故認定未完成改善。環評法否-否-改善中慶宜工業股份有限公司N110595520210510「慶宜工業股份有限公司」違反水污染防治法另適處案查獲繞流排放行為，且採取放流水檢測結果酸鹼值（pH）為1.9、有害健康物質重金屬鎳濃度值為366毫克/公升，均未符合放流水標準水污法是訴願駁回是自行撤回是經濟部工業局A3509701289420210707「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環說書」違反環評案貴局所執行養灘計畫，未依審查結論規定，優先取自工業專用港北防波堤以北，築堤後所淤積之區域為其料源，且107至109年營運期間航道疏浚之拋砂數量、處理方式及地點皆與環評書件所載內容不符。環評法是訴願駁回是審議中改善中台塑石化股份有限公司P580514620210708六輕四期擴建計畫（六輕廠區工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策）違反環評法案貴公司煉製二廠109年7月15日工安事件執行環境監測與蒐證，放流水未依本署公告「事業放流水採樣方法(NIEA109.52B )」規定進行採樣檢測，與「六輕廠區工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策」所載內容不符。環評法是訴願駁回否-改善中允能風力發電股份有限公司A3409704162520210817「雲林離岸風力發電廠興建計畫環境影響說明書」違反環評法案(一)本開發案第51號機組打樁期間，部分船隻於打樁完成前離開觀察範圍，有觀察船隻、鯨豚觀察員及水下聲學儀器配置不足之情事，與本案環境影響說明書所載內容不符。 (二)本開發案第64號機組打樁期間，考量天候因素提前於日落後啟動新設風機打樁作業（晚間10點33分），與本案環境影響說明書所載內容不符。環評法否-否-是台北市政府捷運工程局A3909701555920210928「臺北都會區大眾捷運系統後續發展路網新莊線、蘆洲支線環境影響評估報告書」違反環評法案新莊機廠出土段噪音防制措施，由「懸臂頂罩式隔音牆」變更為「明挖覆蓋隧道」並已完成，與原變更內容對照表相關環保對策及配置不符。環評法否-否-改善中華鉬實業股份有限公司違反水污法案N08A432920211001華鉬實業股份有限公司違反水污法案水污法是訴願駁回是原告之訴駁回，提上訴是交通部觀光局大鵬灣國家風景區管理處T4409700014420211101大鵬灣國家風景區BOT開發計畫環境影響說明書違反環評法案本案109年3月15日進行浚渫底泥及回填作業，惟開發單位於109年3月回填作業期間未執行環境異味監測及灣域水質監測，與本案第11次變更內容對照表所載「本計畫浚渫之底泥係由工作船直接運至回填區進行回填作業，並無陸上運輸作業」及「於回填作業期間在回填區周界一處進行每季一次異味監測；灣域水質部分，規劃以底泥浚渫作業為中心半徑50M之範圍及回填區放流水排放口進行灣域水質檢測，檢測頻率為每月一次。」內容不符。環評法是訴願駁回否-是申詠砂石行P46A686920211104「申詠砂石行」違反水污法案該公司作業廢水未妥善收集進入貯留設施單元沉降及產出污泥，透過收集逕流雨水之沉沙池(S-T01)單元逕行排放（現場投入示蹤劑確認排放事實）於環境污染水體，其排放水水質之懸浮固體檢測值3,840mg/L(放流水排放標準50mg/L)，超過土石加工業放流水標準，違反水污染防治法第7條第1項、第18條之1第1項規定。該公司未經核可抽取地下水使用於洗砂製程（許可核定使用自來水及回收水）情事，違反水污染防治法第20條第1項規定。水污法是訴願駁回是審議中是台境企業股份有限公司D120051120211223台境企業股份有限公司違反水污法案廠內3座沉砂池未維持正常操作，未定期維護、清理淤砂，未記錄清理維護時間及方法，亦未有?存紀?以備查核，該違規行為違反水污染防治法第18條及第18條之1第4項暨水污染防治措施及檢測申報管理辦理第9條第4項規定。該公司未依許可文件登記事項運作，將洗?平台廢水?入未經許可之地下水槽後，逕?以沉水馬達私接管?抽取至廠內溝渠陰井，以未經核准放?口繞?排放至廠外水溝，經採樣檢測結果未符合放?水標準，上述情形違反水污染防治法第7條第1項、第14條第1項、第18條之1第1項規定。水污法否-否-是交通部高速公路局F1609700563520220128「國道4號臺中環線豐原潭子段工程環境影響說明書」本案C715標已開挖之土石方數量為13萬9,207立方公尺，回填數量為8萬1,207立方公尺，超出「國道4號臺中環線豐原潭子段工程環境影響差異分析報告」（定稿本）第4-11頁本計畫變更後挖填土石方統計表所載C715標挖方數量7.7萬立方公尺及回填數量5.2萬立方公尺，與環評書件所載內容不符。環評法是訴願駁回否-改善中麥寮工業區專用港管理股份有限公司P580523520220217「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」違環評法案(限改未完成)貴公司未於期限屆滿前提出改善完成報告或證明文件，向本署報請查驗，本署於110年10月15日派員執行違規事項改善查驗，發現本案之違規事實依然存在，故本署認定未完成改善，依法裁處。環評法是訴願駁回否-改善中慶宜工業股份有限公司N110595520220218「慶宜工業股份有限公司」違反水污染防治法另適處案查獲繞流排放行為，且採取放流水檢測結果酸鹼值（pH）為1.9、有害健康物質重金屬鎳濃度值為366毫克/公升，均未符合放流水標準水污法是訴願駁回否-是麥寮工業區專用港管理股份有限公司P580523520220223「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」違環評法案(限改未完成)環評法是訴願駁回否-改善中豐堉資源股份有限公司N16A390920220323彰濱工業區環保設施用地興建資源回收處理中心環境影響說明書違反環評法案中區督察大隊109年9月10日執行環評監督，發現本案已進行打樁作業之開發行為，惟未於施工前30日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期、未於施工前提送逕流廢水污染削減計畫、未舉行公開說明會及未執行施工期間環境監測計畫等情事。環評法否-否-是林務局長20220425「臺南市白河區台灣萬里長城主題槳園開發計畫」違反環評法案貴文創館「台灣萬里長城」主題樂園開發案，未經本署依環境影響評估法第7條規定作成認可前，即逕行為同法第5條第1項規定之開發(營運)行為。環評法否-否-是金門縣自來水廠w050342920220415「金門地區海水淡化環境影響說明書」違反環評法案開發單位未執行部分期程環境監測（109年第4季），與本案「金門地區海水淡化環境影響說明書第三次變更內容對照表」頁2-2所載「...配合施工，本廠將恢復原說明書之環境監測作業，以即時監督施工對環境之影響。」不符。環評法否-否-是源大興業有限公司N100837120220415源大興業有限公司違反水污法案貴公司廢水處理繞開快混槽、慢混槽等單元，直接將調勻站廢水抽至沉澱池，再由沉澱池底部連結核准放流口排放，經採樣檢測結果化學需氧量（COD） 檢測值為558mg/L（限值100 mg/L）、生化需氧量（BOD）檢測值141mg/L（限值30mg/L），超過紡織業放流水標準，其中化學需氧量（COD）檢測值為放流水標準限值5倍以上，屬於水污染防治法所定義之繞流排放，違反水污染防治法第7條第1項及第18條之1第1項規定。水污法是訴願駁回否-是台灣自來水股份有限公司B22A427620220504「鳥嘴潭人工湖下游自來水供水工程─鳥嘴潭淨水場環境影響說明書」違環評法案開發單位辦理「鳥嘴潭人工湖下游自來水供水工程─鳥嘴潭淨水場環境影響說明書」開發案，於109年3月23日實施原水導水管工程，惟未於施工前30日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期；另公開說明會未於目的事業主管機關許可後動工前辦理，遲至109年12月15日方舉辦。環評法是訴願駁回否-是財夯實業股份有限公司T5009700149620220606財夯實業股份有限公司違反水污法案水污法否-否-是璇億企業股份有限公司T470404420220608璇億企業股份有限公司違反水污法案該公司於放流口排放廢水於承受水體，經採樣檢測結果未符合放流水標準（廢水中懸浮固體940毫克/公升，最大限值30毫克/公升、生化需氧量175毫克/公升，最大限值30毫克/公升、化學需氧量815毫克/公升，最大限值100 毫克/公升)，違反水污染防治法第7條第1項暨放流水標準第2條第1項規定。水污法否-否-是麥寮工業區專用港管理股份有限公司P580523520220812雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環說書違反環評法案未執行施工期間環境監測環評法否-否-是國軍退除役官兵輔導委員會B0610000008820220923國軍退除役官兵輔導委員會福壽山農場『楓林雅築賓館』環境影響說明書違反環評法案開發單位業已取得臺中市政府核發之旅館業登記證（臺中市旅館244號），漏未執行110年及111年第1季地面水質環境監測項目、110年第1季、第2季及111年第1季邊坡監測環境監測項目。環評法否-否-是歐欣環保股份有限公司A4509700826520220921南區（龍崎廠）事業廢棄物綜合處理中心環境影響說明書未依本署111年4月12日環署督字第1111043172號函，及環境影響評估法施行細則第40條第2項規定提出因應對策，送本署審核。環評法是訴願駁回是審議中改善中彰芳風力發電股份有限公司N2909700320720221212「彰化彰芳離岸風力發電計畫環境影響說明書」違反環評法案110年間執行第CF-08號、CF-32號及CF-24號機組水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝，與環評書件所載內容不符。環評法否---是允能風力發電股份有限公司A3409704162520221215「雲林離岸風力發電廠興建計畫環境影響說明書」違反環評法案第53號、80號、76號、51號、52號、64號、79號、42號、78號、37號、43號、49號、57號及45號機組水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝，與環評書件所載內容不符。環評法否---是交通部高速公路局A3409704162520230112「國道4號臺中環線豐原潭子段工程環境影響說明書」違反環評法案已開挖之總土石方數量、總回填數量、餘土外運數量、C711標、C712標、C713標及C714標各標段已開挖之土石方數量等已超出原環評通過核定之數量環評法否---改善中臺灣塑膠工業股份有限公司A340437620230216「六輕四期擴建計畫環境影響說明書」違反環評法案開發區域內配合進行之雲二線跨越隔離水道橋梁工程，開發單位擅自移除防風林作為臨時便道使用，與環說書內容不符。環評法否---改善中大彰化東南離岸風力發電股份有限公司N1509700160120230222「大彰化東南離岸風力發電計畫環境影響說明書」違反環評法案111年間執行第B03號機組水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝，與環評書件所載內容不符。環評法否---是交通部鐵道局南部工程處E4809702540720230111屏北鐵路高架化工程環境影響說明書本案未依環境影響說明書第5.3節所載綠建築標章承諾之規劃，於後續請細設顧問納入建築設計綜合評估辦理，而擅自變更設計進行營運，以致迄今仍未取得綠建築標章。環評法是訴願駁回--是大彰化西南離岸風力發電股份有限公司N1509700158520230301「大彰化西南離岸風力發電計畫環境影響說明書」違反環評法案110年間執行編號D10、D11及D14機組水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝，與環評書件所載內容不符。環評法否---是彰芳風力發電股份有限公司N2909700320720230302「彰化彰芳離岸風力發電計畫環境影響說明書」違反環評法案111年編號第CF-25號等10機組執行水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝（又其中有2機組水下噪音監測結果最大音壓位準超出190分貝），與環說書內容不符；另第CF-51號機組打樁期間違反環說書所載「日落前1小時後至日出前不得啟動新設風機打樁作業」事項環評法否---是允能風力發電股份有限公司A3409704162520230308「雲林離岸風力發電廠興建計畫環境影響說明書」違反環評法案111年間執行第50號等7機組水下基礎打樁期間，相關減噪措施成效不佳，致水下噪音監測結果SEL05超出160分貝，與環評書件所載內容不符。環評法否---是台灣電力股份有限公司A360333320230301「離岸風力發電第一期計畫環境影響說明書」違反環評法案109年至110年間執行鯨豚視覺監測作業所擇定穿越線如有穿越風場範圍時，其實際執行測線並未進入風場範圍，與環說書「圖8.2.2-4施工及營運期間鯨豚一般視覺及水下聲學監測位置圖」所載內容不符環評法是訴願駁回--是蘭陽地熱資源股份有限公司G3109700555920230302「利澤地熱電廠開發案環境影響說明書」違反環評法案開發用地已有整地施工情形，未依環評書件所載「開發行為施工前30日內，以書面告知本署預定施工日期及執行施工期間環境監測計畫」執行環評法是訴願駁回--是財夯實業股份有限公司T5009700149620230410「財夯實業股份有限公司堆肥場」違反水污法屆期未完成改善案前4項違規事項（包括(1)雨水、廢水未分流；(2)堆肥滲出水疏漏至地表土地，未採取緊急應變措施；(3)堆肥滲出水未載明於廢水貯留許可文件；(4)未依規定定期申報廢水相關資料）經限期改善後之屆期複查，皆未改善完成水污法否---是臺中市政府B20A074920230503「臺中生活圈2號線東段4號線北段及大里聯絡道工程環境影響說明書」違反環評法案增設平面道路工程目前開挖土石方數量21,722.39立方公尺，回填土石方數量 19,212.68立方公尺，棄土運至豐洲堤防公有土石方資源堆置處理場，土石方數量超出及處理方式與環說書所載「挖方約1.55萬立方公尺，填方約2.38萬立方公尺，合計欠方約0.83萬立方公尺...考量比值採1.3為換算係數求出鬆方體積」內容不符環評法是審議中--改善中晶鼎綠能科技股份有限公司N0709702649520230517「經濟部工業局彰濱工業區資源化處理中心新建營運移轉計畫BOT案環境影響說明書」違反環評法案1.查現場已有部分建物、地表整地及施作圍籬等相關工程施作，與審查結論「本應於開發行為施工前30日內，以書面告知目的事業主管機關及本署預定施工日期... 」不符。 2.上開工程施作時尚未辦理施工前公開說明會，與環評法第7條「前項審查結論主管機關認不須進行第二階段環境影響評估並經許可者，開發單位應舉行公開之說明會。」不符環評法是審議中--改善中大原工礦股份有限公司G4109700005420230606「大原工礦申請核定、變更核定及部分註銷和平事業區第85林班地礦業用地計畫環境影響說明書」違反環評法案本開發案開採高程介於400公尺至475公尺與環境影響說明書第五章所載「採掘海拔485公尺至413公尺間」所載內容不符，應停止超出環評書件所載開採範圍之開採行為，另意?陳述書所提本案採礦?有競合錯誤之處，請依環境影響評估法相關規定辦?變?。環評法否---改善中麥寮工業區專用港管理股份有限公司P580523520230718「雲林離島式基礎工業區麥寮工業專用港變更計畫環境影響說明書」違反環評法案111年執行之養灘計畫，未優先取自工業專用港北防波堤以北，築堤後所淤積之區域為其料源，且111年營運期間航道疏浚之拋砂數量、處理方式及地點皆與審查結論與環評書件所載內容不符環評法否---是中能發電股份有限公司N07B652520230811「中能離岸風力發電開發計畫環境影響說明書」違反環評法案112年3月24日第29號機組基礎打樁期間，鯨豚觀察船MP PROSPECT（MMSI編號563175700）當日下午2時至5時均未依規劃巡航，無法有效監看鯨豚是否出現於預警區或警戒區內，與環說書不符。環評法否---是利銘科技有限公司H46B499220230811「利銘科技有限公司」違反水污法案未依許可登記事項運作、繞流排放含有害健康物質之作業廢水於地面水體，並不實申報水污法是審議中--是順得裕食品股份有限公司M340610320231212「順得裕食品股份有限公司」違反水污法案未依許可登記事項運作並繞流排放不符放流水標準之廢水於地面水體水污法是審議中--是